.png)
La Cámara de Cuentas presentó este martes una auditoría de obras ejecutadas por el Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel), durante el primero de enero de 2009 y el 31 de diciembre de 2014, que revela irregularidades en la contratación de los proyectos.
El estudio está basado en la construcción de la Residencia Estudiantil ITLA; el Centro Cultural de las Telecomunicaciones (CCT); el Club Recreativo para Empleados y la Excavación del edificio sede, con un total de 29 contratos. Por cada obra hay varios contratos a ejecutar.
De acuerdo a la Cámara de Cuentas, la construcción del Club Recreativo, se adjudicó sin la aplicación de la Ley 340-06, de Compras y Contrataciones de Bienes y Servicios. El contrato para la realización de esta obra tiene fecha del 29 de mayo 2009.
Sin embargo para la construcción de este club, en las que se adjudicaron alrededor de 18 contratos, Indotel se amparó de un proceso interno de adjudicación de proyectos previsto en la Resolución n.° 017-01, que aprueba el reglamento del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones.
Asimismo, la auditoria revela que el Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones realizó pagos de contratos durante los años 2009 y 2010, por concepto de avances o anticipos que superan el 20% del monto contratado. “El monto de avance pagado superior a lo establecido por la Ley n.° 340-06 asciende a RD$57,946,505”.
Otro punto que revela el informe de la auditoría realizada por la Cámara de Cuentas, es que Indotel suscribió 44 contratos por un monto de RD$1,568,781,978, “sin que se evidencie el registro correspondiente ante la Contraloría General de la República (CGR)”.
De igual forma, se contrataron 17 obras a contratistas sin evidencias del Registro de Proveedores del Estado.
También se identificó a través de la revisión a los expedientes de las obras ejecutadas por Indotel, por un monto de RD$939,233,500, que 29 no evidencian la presentación por parte de los contratistas, de las garantías de fiel cumplimiento.
“Verificamos que no se evidencia adjunto a los mismos el depósito de las garantías de avance y de vicios ocultos por un monto de RD$ 12,070,891, a la firma del contrato y recepción de las obras, respectivamente”, dice el informe.
Asimismo, cuatro de los contratos de las obras tuvieron adendas que exceden el 25% del monto del contrato principal.
“Identificamos que el contrato 344-09, correspondiente a la obra Verja Perimetral, (contratada por valor de RD$10,987,413, suscrita bajo el contrato 344-09, de fecha 2 de junio de 2009, a favor del Ing. Luis Rodríguez Peralta, CIE-001-0423394-6), presenta pagos por un monto ascendente a RD$9,888,672, sin que se verifique el registro del pasivo de los restantes RD$ 1,098,741”, dice la auditoria .
Asimismo se identificó que Indotel no incluyó en los presupuestos y cubicaciones de ocho de las obras ejecutadas, el porcentaje del 1 % a favor del Fondo de Pensiones y Jubilaciones de los Trabajadores de la Construcción, por un monto de RD$125,738.
En el reporte de los presupuestos y cubicaciones de 15 obras, se verificó que el porcentaje del 1 %, a favor del Fondo de Pensiones y Jubilaciones de los Trabajadores de la Construcción, no fue retenido por un monto ascendente de RD$2,834,327.
También Indotel realizó retenciones del 1 x 1000 del CODIA en los cheques de pagos a contratista de obras en base al total general de los presupuestos o las cubicaciones presentadas y no al subtotal general; descontando por este concepto el monto de RD$323,365, cuando correspondía retener RD$269,368., para una diferencia de RD$59,581.
“Se identificaron partidas con volúmenes pendientes de ejecutar, los cuales representan una diferencia ascendente a RDS16,567,180. Obras de construcción a los cuales no aplicó las retenciones del impuesto a la transferencia de bienes industrializados y servicios (ITBIS), identificándose que por este concepto dejó de retener el monto de RD$9,496,142”, dice la auditoria.
La Cámara de Cuentas recomienda al Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones recuperar los montos erogados sin la documentación justificativa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario