SANTO DOMINGO.- El juez titular de la Junta Central Electoral (JCE), Eddy Olivares, propuso al pleno de ese organismo que ordene una auditor铆a para determinar el n煤mero de dispositivos provistos por la empresa Indra Sistemas que presentaron fallas en el recuento de boletas y m贸dulos de impresi贸n tras la jornada de votaci贸n del pasado 15 de mayo.
Lo hizo a trav茅s de una carta remitida a Roberto Rosario, presidente de la JCE, en la que exige a ese organismo que adopte las medidas pertinentes para establecer responsabilidades por las referidas fallas.
Dijo que los defectos de esos dispositivos y el incumplimiento de Indra Sistemas, S.A. sembraron de dudas los resultados de las pasadas elecciones, por lo que la JCE debe demandar a esa proveedora por da帽os y perjuicios.
A continuaci贸n, la carta 铆ntegra:
“Sr.
Dr. ROBERTO ROSARIO MARQUEZ
Presidente de la Junta Central Electoral,
Su Despacho.-
V铆a: Dr. Hilario Espi帽eira Ceballos, Secretario General.
Honorable Magistrado:
Luego que la presidencia divulgara el bolet铆n n煤mero 14, el pasado d铆a 28, con el c贸mputo provisional de la totalidad de los colegios electorales que funcionaron durante las Elecciones Ordinarias Generales Presidenciales, Congresuales y Municipales del 15 de mayo del 2016, estimo pertinente proponer al Pleno lo siguiente:
A. SOBRE LAS FALLAS EN LA IMPLEMENTACI脫N DE LA AUTOMATIZACI脫N DEL REGISTRO DE CONCURRENTES Y DEL ESCRUTINIO
1. No podemos dejar de reconocer que las m煤ltiples fallas que se produjeron durante la jornada electoral del 15 de mayo del 2016 sembraron de dudas los resultados de las pasadas elecciones.
2. Esta delicada situaci贸n se refleja en el hecho de que las denuncias sobre irregularidades formuladas por muchos de los partidos y sus candidatos, han encontrado sustento en los informes cr铆ticos de misiones internacionales de observaci贸n tan reputadas como las de la Organizaci贸n de Estados Americanos (OEA), la Uni贸n de Naciones Suramericanas (UNASUR) y la Uni贸n Interamericana de Organismos Electorales (UNIORE), de la cual forma parte nuestra instituci贸n, as铆 como de la emblem谩tica observadora nacional, la organizaci贸n no partidista, Participaci贸n Ciudadana (PC).
a) Informe de la OEA
3. La Misi贸n de Observaci贸n Electoral de la Organizaci贸n de los Estados Americanos (MOE/OEA), que encabez贸 el ex Presidente de Colombia, Andr茅s Pastrana, en lo relativo a la automatizaci贸n del registro de concurrentes y del escrutinio, observ贸 durante la jornada electoral lo siguiente:
o Que las deficiencias en la instalaci贸n de las m谩quinas de apoyo al proceso generaron desorden e incertidumbre durante la jornada electoral.
o Que se registraron retrasos y fallas en la entrega de los kits electr贸nicos.
o Que debido a los retrasos de los equipos los colegios abrieron, en promedio, una hora m谩s tarde de lo previsto por la ley.
o Que los procedimientos de conteo de votos no fueron homog茅neos, debido a que en algunos de manera manual, exhibiendo las boletas y en otras automatizada, sin mostrar los votos.
o Que la principal fragilidad de la jornada estuvo en el uso de los equipos, debido a que faltaron en numerosos recintos o tuvieron problemas de conectividad o funcionamiento, en otros no llegaron los auxiliares t茅cnicos.
o Que al cierre se repitieron los inconvenientes entre las maquinas y la modalidad manual, contemplada en la ley, pero interpretada como contingencia por nuestro 贸rgano.
b) Informe de la UNASUR
4. El informe preliminar de la Misi贸n de Observaci贸n de la Uni贸n de Naciones Suramericanas (UNASUR), expresa sobre la implementaci贸n de la automatizaci贸n lo siguiente:
· Instalaci贸n dispar de los colegios electorales, debido a la ausencia de los auxiliares t茅cnicos, falta de elementos para iniciar los procedimientos y desconocimiento, tanto de los operadores del sistema como de los facilitadores de los recintos de votaci贸n.
· Demora en la instalaci贸n de los colegios, la cual fue resuelta gracias a que, a pesar de la ausencia de elementos y de orientaci贸n especializada, los integrantes de los colegios decidieron llevar adelante la jornada de forma manual.
· A las 10 de la ma帽ana los comicios empezaron a desarrollarse con tendencia a la normalidad.
· El material vinculado al escrutinio automatizado y a la identificaci贸n de electores, estuvo, en muchos casos, ausente, incompleto y/o defectuoso.
· Se pudo comprobar problemas de capacitaci贸n, log铆stica y definici贸n de procedimientos.
· Se observ贸 la ausencia de t茅cnicos operativos en algunos colegios electorales.
· El escrutinio dej贸 en evidencia debilidades respecto de la capacitaci贸n de los miembros de los colegios electorales para el escrutinio manual.
c) Informe de la UNIORE
5. Por su parte, la Uni贸n Interamericana de Organismos Electorales (UNIORE),observ贸 lo siguiente:
§ Que la etapa de la apertura de las mesas de votaci贸n a la hora prevista sufri贸 numerosos inconvenientes, tales como la falta de disponibilidad de equipos, la ausencia de t茅cnicos para operar los equipos en los lugares en que estuvieron disponibles, la inadecuada operaci贸n de algunos de los equipos, las instalaciones muy tard铆as, los cuales provocaron prolongados retrasos en el inicio de las votaciones en todo el pa铆s.
§ Que numerosos ciudadanos que se hab铆an presentado a sus centros de votaci贸n antes de las 6 de la ma帽ana a ejercer el sufragio se molestaron, debido a que en algunos casos ni siquiera les permitieron ingresar a los centros hasta pasadas las 8 de la ma帽ana.
§ Que tanto en la instalaci贸n de los colegios electorales como en el escrutinio, por la diversidad de maneras de cumplir con algunas tareas principales, se demostr贸 que no hubo uniformidad en la capacitaci贸n de sus miembros.
§ Que la previsi贸n de que los equipos electr贸nicos fueran probados e instalados en los colegios electorales durante los d铆as 13 y 14 de mayo no fue cumplida, por lo que muchos de los inconvenientes experimentados fueron detectados reci茅n en la ma帽ana del d铆a de las elecciones, lo que agrav贸 las dimensiones del problema.
§ Que el proceso de normalizaci贸n de las votaciones, principalmente por la habilitaci贸n del sistema manual, hac铆a las 8:30 de la ma帽ana, no era uniforme, lo que se demuestra en el hecho de que algunos colegios operaban sin ning煤n apoyo tecnol贸gico, otros solo con la m谩quina de identificaci贸n de ciudadanos y algunos con los tres equipos, lo que se mantuvo a lo largo de toda la jornada hasta el escrutinio.
d) Informe de PC
6. De su lado, Participaci贸n Ciudadana (PC), en su tercer y 煤ltimo informe sobre la jornada de votaci贸n y el escrutinio, pudo observar que:
¨ Se present贸 un fuerte retraso en el inicio de la jornada de votaci贸n, motivado en que el dispositivo de registro de concurrentes falt贸 en el 29.3% de los colegios, en los que lleg贸 se presentaron confusiones en su manejo en el 22.6%, mientras que en el 6.4% no se utiliz贸 y en el 2.2% se descarg贸.
¨ La unidad de conteo de votos automatizados falt贸 en el 27.4% de los colegios, en los que estuvieron disponibles se presentaron confusiones en su manejo y en el 1.2% no se pudo utilizar por falta de energ铆a el茅ctrica cuando la unidad se descarg贸.
¨ Las anomal铆as en el escrutinio de los votos alcanzaron el 62.4% de los colegios, debido a falta de capacidad en el manejo de las unidades de conteo de votos en un 16.1% y al da帽o de estas en un 8.7%.
¨ En el 40.4% de los colegios se produjeron anomal铆as en el momento de la verificaci贸n de los electores y del proceso de escrutinio, las cuales no pudieron ser resueltas en el 21% de los casos por los auxiliares t茅cnicos, mientras un 10% de las impresoras no funcionaron.
¨ En el 30.7% de los colegios se registraron problemas, los cuales calificaron de graves, en el escaneo de las boletas y en el 30.9% en la transmisi贸n de la votaci贸n.
¨ El proceso se realiz贸 con extrema lentitud, desde las primera horas de la ma帽ana hasta la medianoche, hora en que apenas se hab铆an transmitido los resultados correspondientes al 27% de los colegios, lo que oblig贸 a las autoridades a disponer el conteo totalmente manual en los tres niveles de elecci贸n.
7. Los resultados de los informes de las referidas misiones comprueban que quedamos lejos de la m谩s preciada meta que debe perseguir un organismo electoral: la integridad de las elecciones.
B. HECHOS QUE DEBEN SER EXPLICADOS POR LOS RESPONSABLES DE LA IMPLEMENTACI脫N DE LA AUTOMATIZACI脫N
8. La Junta Central Electoral (JCE) debe ofrecerle una explicaci贸n al pa铆s sobre los aspectos siguientes:
a. El incumplimiento de la decisi贸n de instalar los equipos de registros de electores y de escrutinio los d铆as viernes 13 y s谩bado 14 en los colegios electorales.
b. La causa de la indecisi贸n de los integrantes de los colegios electorales, cuando se vieron en la necesidad de aplicar el protocolo de contingencia, para implementar el registro manual de concurrentes. ¿No fueron capacitados para el registro de electores y el escrutinio manual? ¿Nunca se consider贸 esa posibilidad?
c. Por la referida causa, muchos de los ciudadanos que acudieron a votar en las primeras horas de la ma帽ana se disgustaron y se retiraron. ¿En qu茅 grado la indecisi贸n de los colegios, cuando fall贸 el sistema automatizado, incidi贸 en la abstenci贸n record para unas elecciones unificadas de un 31% de los electores, a pesar de que, producto del cambio de la c茅dula, el padr贸n fue depurado y actualizado previo a las elecciones?
La 煤ltima vez que se produjo un cambio de c茅dula antes de las elecciones la abstenci贸n fue de tan solo un 15.87%.
d. La causa de la deficiencia y la improvisaci贸n que caracteriz贸 el reclutamiento y la capacitaci贸n de los auxiliares t茅cnicos.
e. La exclusi贸n de la mayor铆a de los presidentes y secretarios de los colegios electorales que hab铆an participado en elecciones anteriores.
f. No haber adquirido el material, como se hab铆a hecho siempre, para la plastificaci贸n de las actas de votaci贸n, a fin de evitar su adulteraci贸n, en perjuicio de la transparencia del proceso.
g. La raz贸n por la que el personal de apoyo de nuestra instituci贸n dej贸 esperando en muchos recintos a los auxiliares t茅cnicos que acudieron los d铆as viernes 13 y s谩bado 14 a instalar los equipos de registro de electores y de escrutinio.
h. El motivo por el cual se program贸 el equipo de escrutinio de modo tal que una misma boleta pudiera contarse indefinidamente, y la raz贸n por la que no se corrigi贸 la anormalidad, a pesar de haber sido advertida a tiempo.
i. La causa por la que no se instalaron los esc谩neres E & T en los recintos electorales, para transmitir las actas de los colegios en los que fue necesario hacer el conteo manual, tal y como fue acordado, para la transmisi贸n de las actas manuales de votaci贸n.
j. El motivo por el cual se privilegi贸 la velocidad de la divulgaci贸n de la informaci贸n en lugar del conteo correcto de los votos.
k. El motivo por el que no se capacitaron los miembros de los colegios electorales, en lo m谩s m铆nimo, sobre el funcionamiento de los dispositivos electr贸nicos empleados para la automatizaci贸n.
9. Por su lado, la empresa Indra Sistemas, S.A., debe rendir un informe sobre las razones por las que muchos de los dispositivos electr贸nicos no funcionaron y otros se descargaron.
10. Las proveedoras de los servicios de telecomunicaciones Claro y Orange deben, cada una, dar una explicaci贸n sobre su responsabilidad en las fallas que se produjeron durante el proceso de implementaci贸n de la automatizaci贸n y la transmisi贸n de los resultados de las elecciones.
C. ¿QUI脡NES DEBEN RESPONDER POR LAS FALLAS QUE AFECTARON LA IMPLEMENTACI脫N DE LA AUTOMATIZACI脫N DEL ESCRUTINIO Y DEL REGISTRO DE CONCURRENTES?
En lo concerniente a los servicios de telecomunicaciones utilizados durante la jornada electoral, es de p煤blico conocimiento que las proveedoras son las empresas Claro yOrange.
A causa de las fallas del registro de concurrentes y del escrutinio automatizado se han visto perjudicadas, irremediablemente, la integridad de las elecciones y la imagen de la Junta Central Electoral.
Nuestra instituci贸n est谩 en la obligaci贸n de ofrecerle una explicaci贸n convincente al pueblo dominicano sobre las razones que motivaron el fracaso de la implementaci贸n automatizada del escrutinio y del registro de concurrentes.
De igual manera, nuestro 贸rgano est谩 en el deber de adoptar las medidas que sean procedentes para establecer responsabilidades por las referidas fallas.
Por los motivos precedentes y los que puedan ser aportados por el Pleno, propongo lo siguiente:
PRIMERO: Ordenar la realizaci贸n de una auditor铆a con el objetivo de determinar cuantos de los 16 mil dispositivos de identificaci贸n y registro, de los 16 mil dispositivos para recuento de boletas y de los 16 mil m贸dulos de impresi贸n, provistos por la empresa Indra Sistemas, S.A., presentaron defectos en la jornada electoral del 15 de mayo del 2016 y durante el proceso de computo y relaci贸n de municipio que se desarroll贸 en las juntas electorales municipales.
SEGUNDO: Que una vez determinada la cantidad de dispositivos electr贸nicos defectuosos y, en consecuencia, el incumplimiento de la obligaci贸n de la proveedora,Indra Sistemas, S.A., de garantizar su buen funcionamiento, la Junta Central Electoral (JCE) proceda a demandar a la proveedora por los da帽os y perjuicios causados.
TERCERO: Disponer la realizaci贸n de una auditor铆a a los dispositivos de escrutinio, a los fines de que haciendo uso de la capacidad de recogida y almacenamiento de informaci贸n del software electoral contratado con Indra Sistemas, S.A., que permite recabar toda la informaci贸n procesada en los dispositivos durante el d铆a de las elecciones, incluidas las boletas, se compruebe la autenticidad y transparencia del conteo automatizado de los votos.
Sin otro particular, me despido,
Cordialmente,
LIC. EDDY DE JS. OLIVARES ORTEGA
Miembro Titular”
No hay comentarios:
Publicar un comentario