“El juicio es peor que la condena, y yo me declaró inocente ante ustedes, porque no existe prueba que me puedan a mi condenar con relación de soborno”, proclamó ayer el imputado Ángel Rondón ante los jueces del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional que conoce el juicio de fondo en el caso Odebrecht.
Rondón, quien pidió la palabra mientras la secretaria del tribunal leía las pruebas documentales, sostuvo que los fiscales de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca) tienen una tarea difícil, de enderezar el expediente y demostrar con pruebas la acusación en contra de los encartados en el sonado caso.
El principal acusado en el caso de sobornos de Odebrecht, dijo que está deseoso de que llegue el momento en que el tribunal le pregunte su relación con cada uno los encartados en el proceso.
“Si quiere el próximo lunes que me digan, magistrado todo lo que habló este pendejo, mire aquí la prueba y terminamos con este expediente”, acotó Rondón al referirse a la acusación y las pruebas del Ministerio Público .
Cuestionó que se le acuse de haber sobornado a funcionarios y legisladores para lograr contratos a favor de Odebrecht, y que sin embargo funcionarios de esas entidades que intervienen en los préstamos no hayan sido procesados.
“O to’ toros o to’ vacas”
“Hemos visto cómo la lista ellos la han ido remachando, solo hay dos senadores. Como si fuera suficiente para aprobar un préstamo con la comisión de Hacienda, pero aquí no hay ninguno de la Cámara de Diputados. Ni de los expresidentes (de la República), o to’ toros, o to’ vacas”, expresó.
“No hay un Consultor Jurídico del Poder Ejecutivo aquí imputado y mucho menos hay un mayor responsable. Porque esos préstamos no los contratan por el Senado, los contratan por el Presidente de turno del país, y aquí ni siquiera se han mencionado a los presidentes que pidieron préstamos, no solo de Odebrecht”, dijo.
Rondón dijo que en ese caso no ha visto un acusado de los miembros de los comités de licitaciones de las instituciones que administraron los proyectos. “También decían que para el otorgamiento de préstamos al Estado dominicano yo intervenía con acciones ilícitas para lograr la aprobación en los organismos que tenían que ver con eso, llámese Hacienda”, dijo.
“Cuando Hacienda va a contratar un préstamo eso pasa por un procedimiento por Crédito Público pero aquí tampoco ha habido un director de Crédito Publico imputado. Tampoco un ministro de Hacienda, pero es donde se originan la contratación de esos préstamos”, dijo.
Servicios profesionales
Mientras que el imputado Conrado Pittaluga reiteró que el dinero que recibió fue “por servicios profesionales”, y no en el caso de los US$92 millones que la empresa Odebrecht admitió pagó en sobornos en el país.
“Ese documento habla de la obra, que es el Coral, habla de un pago en dólares, habla del contrato, habla de la naturaleza de los pagos, es decir, para lo cual nosotros fuimos contratados”, comentó al referirse a la lectura de una prueba presentada por el Ministerio Público la cual contenía un cuadro con la contabilidad de la empresa brasileña.
“En relación a mi nombre no hay un condinombre relacionado a mis pagos. Eso es algo que yo quería destacar y naturalmente volver a destacar que en el foliado 341 se puede evidenciar la naturaleza del pago. No estamos hablando de sobornos, estamos hablando de unos honorarios legales”, dijo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario