El voto disidente de cuatro de los cinco jueces que componen la Segunda Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia, objetando el apoderamiento del caso del senador Tommy Galán a ese tribunal, podría conllevar a que los mismos se inhiban del conocimiento del juicio de fondo.
En caso de que Francisco Jerez Mena, Fran Soto Sánchez, Vanesa Acosta y María Garabito Ramírez, presidente y miembros de la Sala Penal, respectivamente, decidan abstenerse de participar en la audiencia, tendrían que subir cinco jueces de Cortes de Apelación para completar el tribunal.
Esto debido a que el juez Francisco Ortega Polanco, tampoco podrá participar en el conocimiento del juicio de fondo en contra del senador, ya que fue quien envió a juicio de fondo a los seis implicados en el caso Odebrecht y excluyó del expediente al exsenador Jesús Vásquez Martínez (Chu).
El pasado martes, el pleno de la Suprema Corte de Justicia, con el voto disidente también del primer sustituto del presidente, Manuel Herrera Carbuccia apoderó el caso a la Segunda Sala para que conozca el juicio de fondo en contra del legislador por San Cristóbal y declinó a la jurisdicción ordinaria los expedientes de Ángel Rondón Rijo, Víctor Día Rúa, Andrés Bautista García, Conrado Pittaluga y Juan Roberto Rodríguez.
Los cinco jueces expresaron su discrepancia con el voto mayoritario alegando que el caso debió ser conocido por el pleno de la Suprema Corte, ya que la Segunda Sala solo es competente para conocer y fallar los recursos de apelación en materia penal atribuidos a la Suprema, siempre que no sea de la que conoce esta última como jurisdicción privilegiada.
Tommy Galán, senador desde 2006 por el oficialista Partido de la Liberación Dominicana (PLD), es acusado de soborno, prevaricación, falsedad, enriquecimiento ilícito y lavado de activos.
El Ministerio Público asegura en su acusación que desde el cargo de presidente de la comisión de finanzas del Senado, influyó entre sus colegas para que se aprobaran contratos de obras millonarias a favor de Odebrecht a cambio de grandes sumas de dinero.
La sociedad esperaba que el pleno de la Suprema Corte de Justicia concluyera con el conocimiento del juicio de fondo seguido a los seis implicados en el caso Odebrecht, cuya primera audiencia se inició el 12 de septiembre y los incidentes concluyeron el 3 de diciembre pasado, mientras la lectura se realizó el 17 de este mes.
La empresa Odebrecht admitió ante el Departamento de Justicia de los Estados Unidos que en el país hubo sobornos por valor de $92 millones de dólares a funcionarios y políticos a cambio de obtener contratos por miles de millones de dólares.
CRONOLOGÍA
9 de octubre El pleno de la Suprema Corte de Justicia rechazó la solicitud de aplazamiento de la audiencia hecho por Rondón.
18 de diciembre Con el voto mayoritario de los jueces, el pleno de la Suprema creó un nuevo precedente para el caso de jurisdicción privilegiada, tras desapoderarse para conocer el juicio de fondo en contra de los cinco imputados en el caso Odebrecht.
No hay comentarios:
Publicar un comentario