Mención de Reinaldo genera debate juicio caso Odebrecht

La defensa del expresidente del Senado, Andrés Bautista, calificó ayer de tollo la acusación presentada en su contra, al considerar que por el contrario los elementos probatorios entregadoS por el ministerio público descartan su responsabilidad en el caso los sobornos que admitió haber pagado Odebrecht para adjudicarse obras públicas.

Las aseveraciones de la defensa de Bautista fueron expuestas por ante el juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, durante el primer día de replica a la acusación presentada en su contra por el ente acusador. El juez Ortega Polanco receso para hoy, a las 9:00 de la mañana, la continuación de la audiencia, para seguir con la defensa de Bautista en turno de la réplica.

Carlos Salcedo, uno de los abogados del consejo de defensa del exsenador, consideró que la acusación presentada en contra de su cliente busca manchar el nombre, la reputación, el honor, la honra y la imagen cristalina de un hombre de familia.

Manifestó que el tollo de la acusación maliciosamente organizada que se le imputa al expresidente del Partido Revolucionario Moderno (PRM), adolece de elementos ciertos, veraces, concretos y precisos, que de alguna manera pudieran vincular a Bautista en algún hecho jurídico, además de carecer de pruebas algunas para que pudiera ser objeto de un juicio. Sostuvo que el ministerio público está sacando de la nada elementos de pruebas inexistentes, contradictorios e ineficaces para llevar a juicio a un ciudadano que a su modo de ver es inocente de los hechos que se le imputan.

Se preguntó el jurista ¿Por qué la inclusión de Andrés Bautista en este tollo acusatorio, maliciosamente organizado, ¿De dónde saca el Ministerio Público su participación en este embrollo? ¿Qué se esconde detrás de la perversa acusación? ¿Se pretende ocultar el verdadero fuego abrasador y cómplice de la corrupción y de la impunidad? ¿Está motivada la acusación en cuestiones ajenas al ámbito jurídico?

Expresó que Ortega Polanco, como juez de la garantía, debe evitar que su cliente pueda ser enviado a juicio de fondo, teniendo por cuenta que es una persona que no ha tenido oportunidad alguna defenderse.

Razón
Consideró que la acusación presentada en contra de Bautista se debe a que cuando fue presidente del PRM, se querelló por ante la Fiscalía del Distrito Nacional en contra del publicista Joao Santana y de su esposa Mónica Moura, el 2 de marzo del 2016, por lavado de activos y violación a la ley sobre el soborno en el comercio y la inversión.

Salcedo argumentó que Bautista no era presidente del Senado cuando se aprobaron los acueductos de Samaná y de las provincia Hermanas Mirabal.

Critican epítetos:
Durante la audiencia, el juez Ortega Polanco rechazó una objeción presentada por el Ministerio Público mientras se presentaba la cantidad de monto de los préstamos que fueron aprobados por el Senado de la República para la construcción de obras por parte de Odebrecht, durante la presidencia en esa cámara de Reinaldo Pared Pérez.

El magistrado, al rechazar la objeción presentada por el fiscal Milciades Guzmán, consideró que no hay ninguna norma que impida que en el curso de los debates se puedan mencionar a personas o situaciones como apoyo a una argumentación, siempre y cuando se haga con la debida responsabilidad.

Mientras, los fiscales del caso Odebrecht reprocharon los excesos y epítetos que entienden usó la defensa de Bautista en contra del procurador general Jean Rodríguez, durante su turno de réplica. El fiscal Milciades Guzmán advirtió que el debido proceso de ley prohíbe los excesos lingüísticos.